(Pris durant le FRAP - http://frap.samizdat.net/)

Paris Sans Surveillance : http://www.paris-sans-videosurveillance.fr/

Michèle Alliot-Marie l'a décidé : « On passera de 20 000 à 60 000 » caméras sur la voie publique d'ici 2009, annonçait-elle il y a quelques semaines.

"La ministre de l'Intérieur a en effet signé un décret, le 22 janvier, qui « facilite et raccourcit la procédure permettant d'accéder à de tels équipements ». Et elle ne compte pas s'arrêter là : « dans la prochaine loi sur la sécurité intérieure, 555 millions d'euros seront consacrés sur cinq ans au développement des nouvelles technologies : police technique et scientifique et vidéoprotection ».
Peu importe si des études montrent que la vidéo est inefficace pour réduire la délinquance...

L'essentiel est d'y croire. Car toutes ces caméras vont effectivement coûter très cher. Sur le papier, le prix d'une caméra dôme anti-délinquance pivotable à 360 degrés est de 3 000 euros. En ajoutant les frais techniques incontournables (câblage, logiciel, stockage), la facture se monte en réalité de 15 000 à 20 000 euros par pièce, soit 200 000 euros pour l'achat de dix caméras. Et cela sans compter la maintenance (+ 15 %), ni les frais éventuels de personnel. A Paris, la Préfecture de police prévoit ainsi l'installation très prochaine de 1 000 caméras pour un coût évalué entre 85 et 90 millions d'euros. Mais Bertrand Delanoë y est aujourd'hui largement favorable, et prévoit de financer la moitié du projet... Droite ou gauche, tous les édiles s'y mettent.
En fait, cette frénésie déjà ancienne autour des caméras s'est déclarée en France après les attentats terroristes du 7 juillet 2005 dans la capitale britannique. Pour de nombreux services de sécurité, il y aurait même « un avant et un après Londres ». Suite à ces événements, plusieurs gouvernements européens ont modifié leur législation afin de faciliter l'utilisation de circuits vidéo. Le Parlement français a voté en décembre 2005 une loi « antiterroriste » qui a ainsi « pour objet de permettre un développement du recours à la vidéosurveillance afin d'accroître la protection des principaux lieux accueillant du public et des installations exposées à une menace d'acte de terrorisme ».

 Avec un objectif : l'omniprésence, le quadrillage. A Londres, où un habitant peut être filmé jusqu'à 300 fois par jour, l'artiste autrichienne Manu Luksch a réalisé un film, Faceless, composé uniquement d'images de vidéosurveillance : «  Il y avait tellement de caméras partout que j'ai trouvé superflu de rajouter la mienne. » Cette omniprésence, Orwell dans son roman 1984 l'avait anticipée : « Quelque chemin que l'on prît, on avait le télécran devant soi. »
Yannick Danio, porte-parole d'Unsa police, s'inquiète : « Plutôt que de dépenser une fortune en matériel technologique, il serait plus judicieux de dépenser de l'argent afin de conserver des policiers sur le terrain. Aujourd'hui, on n'a pas les moyens de mettre des policiers devant des écrans. » Mais ce que n'a pas compris ce policier, c'est la véritable révolution en cours : l'idéologie du soupçon va en effet trouver dans la vidéosurveillance du XXIe siècle, dite « intelligente », l'une de ses armes les plus puissantes, car désormais ce n'est pas tant le nombre de caméras qui est problématique, que l'utilisation de logiciels capables d'analyser automatiquement le contenu des images en fonction d'informations préalablement enregistrées.

Certains d'entre eux, grâce aux recherches entreprises dans le cadre de « l'analyse comportementale », sont configurés en vue de détecter des « postures suspectes ou déviantes », de saisir des gestes marqués par la nervosité, l'anxiété, ou encore des durées de présence à l'intérieur d'un même lieu trop longues. Comme dans le film (et roman) Minority Report, l'idée est bien celle de collecter le plus de renseignements pour anticiper une éventuelle action délictueuse. Bref, de nous transformer tous en suspects."

(Paru dans Regards - Avril 2009)
http://www.regards.fr/


* A lire _ Sabotez la vidéoSurveillance, C'est Civique :
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/05/12/saboter-la-videosurveillance-cest-civique/